SENZA TITOLO

E' notte e avrei bisogno di leggerezza. Invece è tutto il giorno che mi torna alla mente un articolo che ho letto e per il quale, ora, mi trovo a scrivere un post che non sa trovare le parole per raccontare lo sdegno, la rabbia e la vergogna che provo e per il quale sono incapace di trovare un titolo, nemmeno il più semplice. Non la faccio lunga e vengo al dunque: i giornali riportano che due studiosi italiani Alberto Giubilini dell'Università di Milano e Francesca Minerva  dell'Università di Melbourne (Australia) hanno pubblicato un articolo sul Journal Medical Ethics in cui affermano la liceità dell'aborto dopo la nascita. In parole povere si tratta della difesa dell'infanticidio nelle prime settimane di vita. 

I due bioeticisti italiani sostengono che il neonato di pochi giorni, esattamente come il feto, sono persone potenziali senza alcun interesse e quindi le stesse motivazioni che rendono lecito l'aborto rendono etico anche l'infanticidio. Giubilini e Minerva fanno stimare da un neurologo il tempo di latenza in cui potrebbe essere effettuato un aborto del neonato e non rilasciano stime.

Troppo dura per essere commentata questa notizia mi ha lasciato incredula e amareggiata: più che commenti sdegnati mi viene da pensare una cosa semplice nella sua banalità: forse i due bioeticisti italiani si sono dimenticati che, al di là di ogni considerazione religiosa o laica sulla persona, chi nasce non appartiene a nessuno e nessuno può decidere della vita di un altro, anche se è un neonato che non ha sviluppato interesse alla vita. La democrazia tutela tutti, anche i più deboli e indifesi e chi è più debole e indifeso di un essere appena venuto alla luce?  

Una domanda che rivolgo a te, amico blogger che mi leggi: come si può stabilire modi codificati per operare un giudizio,  applicare un canone, un concetto, un dettame circa il valore di ogni singola vita e decidere che quella tale vita non vale la pena di essere vissuta?